过去24小时 全球央行开始“不按预期出牌”了……

　　你以为各国央行会打出加息“王炸”？而其实，它们正打算把牌桌一块掀了……

　　金融圈常说：“永远不要和央行作对”。但眼下，许多市场参与者却发现，哪怕他们想追随各国央行，但却根本猜不出，在这个激进的紧缩周期里，央妈们究竟会做些什么？

　　过去一天的经历，无疑就是一个最好的例子。

　　周三亚洲时段，韩国央行自1999年将利率作为主要政策工具以来，首度宣布加息50基点。新西兰联储也在数小时后，连续第三次议息会议宣布加息50个基点。这两大央行的加息幅度虽然激进，但好在依然“可以预测”，并未出乎完全市场的预料。然而，当时光步入昨夜晚间，节奏一下子却彻底不同了……

　　加拿大央行率先开启了“不按预期出牌”的先河——此前已经两次加息50个基点的加拿大央行，“出人意料”地再度将利率提高了整整100个基点，在此之前几乎没有市场人士预料到该行会如何激进。上一回加拿大央行祭出同样规模的操作，已经是1998年的事情了。

　　而到了今日的亚洲时段，市场人士又听到了两个“意外”消息：

　　为了给预计会超出预期的通胀降温，新加坡金管局周四出台了今年的第二次意外之举，出人意料地收紧了货币政策。将汇率作为主要政策工具的新加坡金管局在声明中表示，将把新元名义有效汇率政策区间的中点调整至现行汇率水平，使本币兑其他货币可以进一步升值。

　　随后不久，菲律宾央行也意外将基准利率上调了75个基点。这一结果更是令人意想不到——要知道，菲律宾央行的政策制定者此前曾在公开场合淡化了大幅加息，以平息近四年来最快通胀的必要性。根据历史统计数据，今日75个基点的加息是该央行近22年来加息幅度最大的一次。

　　可以说，从隔夜至今晨的这意外的央行紧缩政策“三连击”，其深远影响很可能比刺眼的加息数字更为触目惊心——因为这可能预示着，从现在开始，全球央行的利率定价已彻底“乱套”！

　　加息预期乱套

　　目前，已经有一系列证据表明：昨夜迄今这三家央行出人意料的加码紧缩行动，放眼全球不会是个例……

　　在美国，受到又一份爆表通胀报告的推动，交易员昨夜已开始认真思考美联储7月份加息100基点的可能性。

　　短期利率STIR市场的定价显示，目前市场预计美联储7月加息100个基点的可能性已经超过了66%，9月进一步加息75个基点的预期也已几乎被锁定。

　　而如果本月100个基点的加息预期成真，那么这将意味着：美联储从3月以来的四次会议，将先后经历25个基点、50个基点、75个基点、100个基点四种不同的加息幅度。切换加息幅度之“儿戏”，几乎前所未见……

　　要是没有“上帝视角”，有谁能在今年年初预言到上述这一幕。而如果连美联储都可能从全世界最好预测的央行，变为最不可预测的央行之一，其他央行又怎能例外？

　　目前，在澳大利亚日内强于预期的就业报告发布后，对于澳洲联储会以超大幅度加息的预期也已出现飙升。

　　在英国，鉴于5月份的经济表现惊人强劲，投资者也开始预计英国央行可能会在下一次会议上加息50个基点，是前一次升息幅度的两倍。

　　谁落后谁倒霉？

　　当然，造成全球央妈们开始“不按预期”出牌的根本原因，主要还是因为过去20年低迷的物价水平，令央行官员们此前放松了警惕，他们以为2021年出现的通胀压力很快就会消失。但供应链的混乱事实上更加持久，再加上俄乌冲突能源和大宗商品价格的飙升，已经断然消除了一切在抗击通膨问题上采取渐进主义的可能性。

　　在这个众多央行纷纷加快步伐的世界里，一个愈发明显的趋势是——落后的央行将会受到惩罚：本币走弱会提高进口价格，从而导致通胀恶化。

　　欧洲眼下就是代表，欧元兑美元本周一度跌破了1比1的平价关口，而汇率的贬值正进一步放大着欧洲眼下面临的能源危机。欧洲央行的一位发言人本周表示，欧洲央行正关注汇率对通胀的影响——这呼应了近期不少业内人士所提到的反向货币战的竞争压力。

　　行业专栏作家James Mackintosh上周末就撰文表示，就像美国在2008年金融危机后“赢得”了让美元贬值的战斗一样，现在其也在相对“赢得”让美元升值的战斗。无论是美元当时的贬值还是当前的升值，美联储都被证明是主要央行中对市场影响力最大的执牛耳者，而在这两次经历中，汇率的波动也都为其所乐见。

　　无论如何，当100个基点的加息幅度逐渐被摆上全球发达经济体央行的桌面，很难不令人开始怀疑，一场肆虐全球的金融海啸可能呼啸而至。《熊市陷阱报告》（The Bear Traps Report）编辑Larry McDonald本周就不无夸张地表示，当前的激进加息与强势美元携手并进——很可能比卡特-里根时代的破坏力高出100倍。

　　荷兰合作银行利率策略师Richard McGuire和Lyn Graham-Taylor在周三的报告中写道，“央行会小心观察经济增长放缓的证据，直到他们相信通胀妖怪将被迫回到瓶子里，但我们仍然相信，如果为了改变需求曲线以实现这一目标，那么决策者将愿意赞同触发经济衰退。”